Le Projet Pôles Ruraux, pour le développement du secteur agricole

Les formations des IMF

Julie — 2023-07-29T01:01:00Z

Dans le cadre du projet, les IMF ont suivi six formations destinées à améliorer leurs connaissances en matière de crédit agricole.

Ces formations revêtent un caractère indispensable dans ce projet ayant pour but de stimuler l'intérêt des IMF au financement de l'agriculture, on peut néanmoins déplorer :
– Qu'elles soient intervenues tardivement dans le projet ;
– Qu'elles se soient limitées au stade de la formation initiale sans un plan de formation continue suffisamment long et étoffé pour véritablement contribuer au changement de perception des IMF vis-à-vis des agriculteurs.

Ainsi, la première formation n'a été réalisée qu'en octobre 2021. Le sujet était la connaissance des filières agricoles et le cycle de crédit agricole. L'objectif principal était de renforcer les capacités des agents des institutions financières sur les différentes techniques des crédits agricoles, dans le financement des filières agricoles pour un meilleur traitement et suivi des dossiers des porteurs de projets et leur permettre d'augmenter leur capital productif pour une plus grande rentabilité.

Les cinq autres formation ont été dispensées en 2022 . La première en début 2022, dont l'objectif principal était de renforcer les capacités des agents des institutions financières et des autres acteurs partenaires de la mise en œuvre des activités d'appui au financement des filières agricoles par le Projet Pôles ruraux (PPR). De manière spécifique, il s'agissait :
– d'avoir une compréhension claire des filières et chaines de valeur des principales cultures irriguées de la région de Tahoua ;
– de maîtriser la cartographie des chaînes de valeur : acteurs, opérations de création de valeur ajoutée, transactions et transmission des prix des chaînes de valeur des principales cultures ;
– de maitriser les principaux éléments de l'analyse d'une filière agricole ;
– de connaitre les outils de gestion des risques dans le financement des filières agricoles et choisir les modèles commerciaux correspondants aux financements des filières ;
– d'explorer et exploiter les instruments de financement des filières agricoles.

La deuxième en juin 2022 a concerné la finance numérique au profit des institutions financières et des acteurs partenaires dans le cadre du financement à coûts partagés. L'objectif général de cette formation était de permettre aux participants de comprendre les services financiers mobiles et comment les intégrer aux produits et services traditionnels offerts par les institutions financières.

La troisième formation, dispensée en juillet 2022, a touché la thématique de la gestion des risques de crédit agricole.

Cette formation avait pour objectifs principaux :
– de comprendre et de connaître les principaux risques financiers du crédit en lien avec les exigences règlementaires et prudentielles en vigueur ;
– de comprendre et de connaître les risques spécifiques (risques crédit et risques opérationnels) liés au crédit agricole ;
– de maîtriser les principaux éléments d'une analyse des risques de crédit agricole ;
– de comprendre et de connaître les outils de gestions des incidents et la mise en contentieux dans le cadre du crédit agricole.

Il est encore trop tôt pour mesurer toutes les retombées de cette formation sur les niveaux de risque de crédit agricole dans ces institutions.

La quatrième formation a été réalisée en faveur des IMF sur la gestion des impayés de crédit. Cette formation technique devait permettre aux participants :
– de comprendre les causes des impayés au niveau des institutions financières ;
– de maîtriser les outils et techniques destinés à la mesure des impayés ;
– de maîtriser les outils et techniques destinés à limiter les impayés ;
– de connaître les impacts des impayés sur les institutions financières ;
– de connaître et maîtriser les indicateurs de mesure des impayés : PAR, taux de remboursement, taux d'impayés, taux de recouvrement ;
– de maîtriser les moyens de contrôle des impayés.

Cette formation orientée sur la mesure et la gestion du risque de crédit agricole au quotidien est une étape indispensable pour favoriser la pérennité de ces institutions. La maîtrise du risque est une matière particulièrement délicate qui demande des outils de mesure et de gestion efficaces, sans quoi ces institutions sont vouées à disparaître.

Enfin, la dernière formation a été réalisée entre septembre et décembre 2022 sur la thématique du développement de produits financiers. Cette formation devait permettre aux participants :
– de connaître et de comprendre le processus de développement d'un produit financier ;
– d'évaluer la capacité institutionnelle d'une institution financière pour le développement d'un produit financier ;
– de connaître les différentes techniques d'études de marché orientées sur le client
– d'interpréter les résultats des études pour concevoir des prototypes de produits financiers

Dans un contexte initial où les IMF ne connaissent pas suffisamment la clientèle agricole, cette formation a été une incitation à s'intéresser davantage aux besoins des agriculteurs via une approche centrée sur le client. En effet, c'est en partant des besoins des clients, eux-mêmes définis par les caractéristiques des exploitations (surface cultivée, type de culture, calendrier des récoltes, revenus des récoltes, accès ou non à l'irrigation, accès ou non aux intrants, pratique ou non d'une épargne régulière etc…) qu'une institution sera en mesure d'offrir des services financiers adaptés.

Si le projet a tenté d'apporter des savoirs et techniques indispensables à un secteur de la microfinance fragile et encore frileux à prêter aux agriculteurs. Ces activités de formation et de sensibilisation des acteurs de la microfinance, bien qu'indispensables, ne furent pas dimensionnées correctement par rapport à l'ambition initiale de fluidifier la relation entre les institutions de microfinance et les agriculteurs.

Un programme de formation initiale mais aussi continue contenant des actions de développement diversifiées (formations en classe suivie d'une mise en pratique supervisée par les formateurs sur le terrain puis d'un retour en classe pour un rafraîchissement par exemple) manqueront probablement à cette initiative de formation nécessaire mais insuffisante pour modifier de manière pérenne les préjugés des IMF vis-à-vis du monde agricole.

L'amélioration de l'accès des agriculteurs aux financements et aux équipements d'irrigation, de culture et de clôture

Julie — 2023-07-29T01:00:57Z

Le financement à coûts partagés a fortement contribué à l'acquisition d'équipement d'irrigation

Le projet a permis, par la mise en œuvre du dispositif de financement à coûts partagés, l'acquisition d'équipement destinée à améliorer des conditions d'exploitation :
– Acquisition de matériel d'irrigation (captage, pompage et distribution de l'eau) et réalisation de travaux ;

– Achat d'appareils pour le traitement des cultures (pulvérisateurs), d'équipements de protection individuelle (tenues, gants, masques, lunettes, …), de fournitures pour la clôture des parcelles et de petit matériel (brouettes, pelles, houes, …) ;

– Achat d'équipements pour le labourage et le transport (charrettes et animaux de trait) et plus rarement pour l'achat de tracteurs.

Au total, ce sont plus de 6 000 équipements qui ont été acquis via le financement à coûts partagés, dont 65% étaient des équipements et travaux d'irrigation (motopompes, forages et puits, …). C'est à Tahoua que le nombre d'équipements financés (tous types confondus) a été le plus important avec près de 60% du nombre total des équipements acquis. Néanmoins, comme indiqué dans la section consacrée aux prêts moyens, l'importance du crédit moyen à Agadez (quasiment deux fois supérieur à celui de Tahoua) pourrait s'expliquer par les coûts élevés des équipements et des travaux nécessaires pour la zone d'Agadez (puits plus profonds, motopompes plus puissantes et distances plus longues entre la ville et les zones de maraichage).

Le projet a eu des effets inégaux en fonction des communes d'intervention
Si les effets du projet en matière de financement de l'investissement agricole sont significatifs, on peut constater qu'il existe de fortes disparités entre les deux régions et à l'intérieur de celles-ci et entre les communes. Les communes rurales très étendues et donc éloignées des SFD sont parmi celles où les agriculteurs ont reçu le moins de financements.

Agadez

Dans cette région (voir carte ci-dessous), on observe que la commune de Dabaga a concentré le volume de financement le plus important avec 168 millions de FCFA décaissé au profit des agriculteurs et des agricultrices de cette commune, soit plus de 30% du volume de financement décaissé dans cette région. Gougaram et Ingall font partie les communes les plus étendues de la région mais aussi des moins financées avec un volume de décaissement réalisé inférieur à 50 millions de FCFA. A noter que les communes d'Arlit et de Dannet n'ont reçu aucun financement en faveur des agriculteurs.

On constate par ailleurs que quatre communes, à savoir Iferouane, Ingall ou Gougaram et Agadez, ont reçu 100% de leur volume de financement sous forme de prêts individuels alors que le reste des communes (en dehors d'Arlit et de Dannet) ont reçu une part significative de leurs financements sous forme de prêts de groupe. A Tabelot, près de 85% des financements ont été reçu sous forme de prêt de groupe. Il semble par ailleurs qu'il y ait une corrélation entre la pratique du prêt de groupe dans plusieurs communes et le niveau élevé de financement reçu, le prêt de groupe permettant de prêter des montants plus élevés et moins risqué que le prêt individuel.

Enfin les jeunes représentent une part minoritaire des récipiendaires de financements dans la totalité des communes d'Agadez, à l'exception de la commune de Timia où les jeunes représentent près de 65% des bénéficiaires.

Tahoua

Dans cette région (voir carte ci-dessous), on observe que la commune de Madaoua a concentré le volume de financement le plus important avec 235 millions de FCFA décaissé au profit des agriculteurs de cette commune, soit plus d'un quart du volume de financement décaissé dans cette région alors que les agriculteurs de près d'une vingtaine de communes n'ont aucun financement.

On constate par ailleurs qu'à Madaoua, les agriculteurs ont reçu 100% du volume de financement sous forme de prêt individuels. Le prêt de groupe est quant à lui majoritaire dans 8 communes de la région, parmi lesquels Malbaza, Tamaske et Keïta.

Enfin les jeunes représentent une part majoritaire des récipiendaires de financements dans les deux communes ayant reçu le plus financement à savoir Madaoua et Bouza où 75 à 80% sont des jeunes

Le renforcement des responsabilités des acteurs vis-à-vis du financement de l'agriculture

Julie — 2023-07-29T01:00:55Z

L'effet recherché par le mécanisme de financement à coûts partagés semble être d'abord et avant tout un effet d'entraînement de toutes les parties prenantes pour la pérennisation du financement de l'agriculture. En effet si le mécanisme partage les coûts du financement des agriculteurs, il partage surtout les responsabilités entre acteurs institutionnels, institutions financières et exploitants agricoles.

Au-delà des résultats quantitatifs exposés dans la partie précédente, le projet a eu pour effet, certes plus intangible mais pas moins puissant, de renforcer chacun des acteurs dans son rôle :

– Les agricultrices et les agriculteurs : ces derniers ont apporté un montant total de financement de 108 millions de FCFA. Ces producteurs et productrices ont ainsi été impliqués dans le succès de leur exploitation, au travers d'un engagement financier, ce qui n'est pas toujours le cas. On peut donc faire l'hypothèse que cette contribution, surtout pour les jeunes, est un facteur d'appropriation du projet et de responsabilité par rapport au financement, mais cela devra être confirmé car il reste encore 67% des crédits octroyés en cours de remboursement. De plus, il convient de noter que l'apport de 10% provient des emprunteur eux-mêmes (vente de bétail, tontine recours à la famille, …) ou d'une aide des coopératives ou des unions mais aussi du recours à des usuriers ou d'une avance par les fournisseurs qui est ensuite répercutée sur le prix des équipements.

– Les IMF : les IMF ont décaissé l'équivalent de 709 millions de FCFA de crédit via ce dispositif de financement à coûts partagés et 601 millions de FCFA de subventions du PPR. L'effet d'entraînement recherché par le projet vis-à-vis des IMF était celui de modifier leur attitude frileuse à l'égard du secteur agricole, leur perception du risque et les inciter à financer davantage des agriculteurs et des agricultrices. Les différentes formations avaient pour effet de faire évoluer leur perception du risque vis-à-vis du secteur et de les outiller pour mieux le maîtriser, mieux gérer les impayés et concevoir des produits de crédit adaptés. L'accès à du matériel roulant et à des subventions d'équilibres apporté par le projet était également de nature à développer les capacités des IMF à se déplacer pour suivre leurs clients et organiser leur prospection. On peut néanmoins déplorer que ce matériel et ces subventions aient été mis à disposition si tardivement en avril 2023.
Cette expérience acquise par les IMF en particulier par la BAGRI et Yarda Tarka Maggia devrait ensuite permettre à ces institutions de poursuivre leur engagement dans le financement agricole.

– Le FISAN : le PPR s'est appuyé sur le FISAN, et a contribué à structurer sa fonction d'instrument de mise en œuvre de la stratégie de financement de l'agriculture de l'Etat nigérien, en particulier de sa facilité 1. Malheureusement, les retards dans ce processus n'ont pas permis d'utiliser le fonds de garantie comme cela était prévu mais à la fin du PPR, tout est maintenant en place pour que les 500 millions de FCFA puissent servir pour garantir les prêts à l'agriculture.

Les constats

Julie — 2023-07-29T01:00:47Z

Le faible niveau de gouvernance au sein des IMF nigériennes
La microfinance au Niger reste encore assez peu développée. A plusieurs reprises depuis les années 2000, des SFD individuels ou en réseaux ont connu des évolutions rapides et importantes mais ils ont ensuite rencontré des difficultés qui les ont conduits à une mise sous administration provisoire (Taimako, Asusu, Taanadi, Kokari, …) et parfois à leur disparition.

Ainsi, au démarrage du PPR, AsusaSUSU, Kokari et TaanadiAANADI étaient présents dans les zones du projet mais au moment de la sélection des IMF partenaires ces entités étaient en grande difficultés et le projet a dû se rabattre sur les institutions plus jeunes avec moins d'expérience notamment dans le financement agricole comme Finaïr, Capital Finance et la Caisse mutuelle d'Arlit.

Ce n'est évidemment pas le cas de la BAGRI et de Yarda Tarka Maggia qui ont porté les financements du PPR.

Le retard dans la mise en place du FISAN
Au démarrage du PPR, le FISAN devait être en fonctionnement pour accompagner le projet dans ses activités de financement agricole. Mais, l'entrée en vigueur de l'accord de Bâle III qui s'est imposé aux institutions financières internationales en générale et nigériennes en particulier en 2017/2018 a contrarié ce démarrage.

L'accord de Bâle III a pour objectif de renforcer la solidité du secteur bancaire, afin de tirer les leçons de la crise financière de 2008. Il fait suite aux accords de Bâle I (1988) et Bâle II (2004). Conclu en 2010, la mise en œuvre de l'accord de Bâle III a été progressive et il a été complété sur de nombreux points entre 2012 et 2019.

En 2010, en réponse à la crise financière, le Comité de Bâle présente la réforme dite de « Bâle III ». L'objectif était d'accroître la capacité de résilience des institutions financières. Cet accord prévoit notamment un renforcement du niveau et de la qualité des fonds propres et une gestion accrue de leur risque de liquidité.

Pour le FISAN, du fait de son engagement dans le secteur l'agriculture et par conséquent de la constitution d'un portefeuille potentiellement à risque, il était devenu nécessaire de disposer de fonds propres suffisants et de trouver les garanties. C'est pour cette raison que la SAHFI a été impliquée dans le montage financier. La signature de la convention entre le FISAN et le PPR a été repoussée pour permettre au FISAN de se mettre en conformité avec les exigences de Bâle III et a finalement été signée le 12 juillet 2021 et les fonds (500 millions de FCFA) ont été versés au FISAN le 24 décembre 2021.

Dans ces circonstances, la BAGRI et les SFD n'ont pas pu bénéficier de la garantie FISAN pendant toute la durée du projet. Seule la BAGRI qui disposait de son propre fonds de garantie a été en mesure de démarrer ses crédits dès fin 2019.

Les délais dans la sélection des institutions financières et dans la signature des conventions et des avenants
La sélection des institutions financières partenaires du PPR a été finalisée en 2019. La première convention avec la BAGRI a été signée en septembre 2019 et celles avec les quatre SFD entre juin et décembre 2020. Leur durée était d'un an et les avenants 1 ont ensuite été validés en février 2022 pour la BAGRI et en avril 2022 pour les IMF. Les avenants 2 ont été signés en avril 2023. Ces différents retards ont eu un impact sur les résultats atteints notamment en raison de l'insécurité contractuelle dans laquelle se trouvaient les institutions financières au cours des périodes sans convention.

La mise à disposition de moyens trop tardive
Le PPR disposait de financement pour renforcer en moyens (véhicules, équipements informatiques, …) les institutions financières mais aussi avec des subventions d'équilibre pour faciliter la mise en œuvre des activités dans la zone d'intervention du PPR. En 2020, une mission IRAM avait été organisée, avec pour objectif principal de préparer la signature des conventions relatives au renforcement des capacités des IF ciblées en matière de financement agricole. A cette occasion, la question des besoins en équipement et en subvention des partenaires avait été traitée.

Malheureusement, les conventions n'ont pas été signées à la suite de cette mission et il a fallu attendre avril 2023 pour qu'enfin les parties signent ces contrats. La livraison des équipements et le versement des subventions d'équilibre ont été réalisées à la fin du projet.

Les enseignements

Julie — 2023-07-29T01:00:46Z

Inscrire le projet dans les politiques nationales et dans ses outils
Le PPR dans son engagement en général et dans ses actions au sein de la composante 2 s'est inscrit dans les politiques publiques sectorielles encadrant ses activités. Il a été conçu de manière à mobiliser les différents acteurs impliqués dans le financement agricole et à utiliser les principaux outils et mécanismes qui ont été développés pour accompagner les productrices et les producteurs (jeunes et adultes individuellement ou en groupement).

Ainsi, le projet a inscrit ses actions dans les dispositifs nationaux existants. Pour la composante 2, il s'agit de la Stratégie Nationale de Finance Inclusive (SNFI) qui a été révisée pour la période 2019-2023 et dont l'objectif est de permettre aux populations exclues du système bancaire classique, et celles qui sont économiquement vulnérables notamment les femmes et les jeunes d'accéder à des services financiers diversifiés, innovants, de qualité et à moindre coût. L'idée est notamment (objectif 6.2) que la SNFI soit mise en cohérence avec les différentes politiques sectorielles et en harmonie avec les stratégies d'intervention des institutions étatiques et des PTF pour un accès organisé des populations cibles aux services financiers. Dans cette stratégie, le Fonds d'Investissement pour la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle (FISAN) est l'acteur principal de mise en œuvre de la SNFI pour ce qui concerne le financement du secteur agricole.

Le PPR s'est ainsi engagé dans la mise en œuvre du mécanisme de financement à coûts partagés promus par la facilité 1 du FISAN. Ce mécanisme a été mis en place par le PPR pour financer les exploitantes et les exploitant en l'adaptant pour lui permettre de mieux toucher les jeunes.
Cette approche portée par le PPR, même si les résultats obtenus sont en deçà des objectifs, reste opérante et doit servir de cadre pour la mise en œuvre d'un nouveau projet. Même si cela peut sembler être une évidence d'engager les activités d'un projet dans les politiques et les pratiques existante, cette option n'est pas toujours celle qui est retenue.

Mettre en œuvre une approche pluri acteurs
Le mécanisme de financement à coûts partagés, au cœur du dispositif du PPR, présenté précédemment est un mécanisme multi-acteurs qui vise à appuyer le financement des exploitantes et exploitants agricoles.
Ce dispositif, qui s'appuie sur la facilité 1 du Fonds d'Investissement pour la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle (FISAN), a été conçu pour faciliter l'accès aux financements en mobilisant au-delà des institutions financières et du PPR, la SAHFI et les Chambres Régionales d'Agriculture.
Cette approche impliquant les principaux acteurs nationaux et locaux en charge du financement et de l'accompagnement des producteurs est aussi une options à privilégier.

Développer une approche intégrée combinant des solutions multiples et adaptées
Pour répondre aux différents problème rencontrés par la majeure partie des dispositifs de financement, les intentions du PPR était justement de mettre en place des solutions multiples et adaptées en actionnant les leviers permettant :
– de susciter l'intérêt des IMF pour le financement de l'agriculture et accroître leur connaissance du secteur par la promotion du financement à coûts partagés et de la formation en faveur des IMF ;
– de réduire les risques liés au crédit agricole avec le fonds de garantie tant pour les IMF que les emprunteurs ;
– de baisser le coût de crédit en combinant apport personnel, subvention et crédit ;
– de financer à moyen terme les crédits agricoles octroyés par les IMF ;
– de prendre en compte à la fois les besoins d'équipement mais aussi en fonds de roulement.

Cette manière d'appréhender la question du financement agricole reste pertinente pour toucher cette clientèle de productrices et de producteurs jeunes et adultes, individuellement ou en groupe mais il serait intéressant de compléter cet arsenal en proposant également des ressources financières sous forme de ligne de crédit aux institutions financières. En effet baser le financement sur les ressources propres de ces structures n'est sans doute pas la bonne solution quand celles-ci n'ont pas les capacités, comme c'est le cas au Niger, de faire face aux besoins et aux attentes de leurs cibles en matière de financement.

Adaptation aux spécificités des activités agricoles
La question de l'adaptation des financements aux besoins des agricultrices et des agricultures concerne :
– les produits et le calendrier culturale des productions ;
– la durée des financements ;
– le moment de l'octroi des crédits.

Il est, en effet, important lorsque l'on conçoit un produit de crédit de respecter un certains nombres de règles dont la première est d'adapter les remboursements du crédit au calendrier cultural de l'activité qui est financée. Pour répondre à cette exigence, les échéanciers pour les crédits agricole de campagne propose, en général, un remboursement à l'échéance au moment où la production est vendue et pour les crédit à moyen terme, pour l'acquisition d'équipements, un remboursement annuel. Ne pas suivre cette ligne aurait pour conséquence de mettre en difficulté l'emprunteur au moment de son remboursement.

A cette première exigence, s'ajoute également le besoin d'avoir une durée du crédit adaptée aux objets financés. Ainsi pour le crédit pour des investissement, il est préférable de disposer de financement à moyen ou long terme. Cela n'a pas été le cas pour le PPR car comme l'a montré l'analyse des résultats du projet présentée précédemment, 68% des prêts octroyés par les IMF partenaires sont de 12 mois au maximum et les 32% à plus de 18 mois sont des crédits octroyés par la BAGRI.

Enfin, il est impératif pour les institutions financières de respecter scrupuleusement les dates d'octroi prévues aux contrats des prêts. En effet, dans le domaine de l'agriculture verser un prêt plusieurs mois après le démarrage des activités agricoles, comme cela a été parfois le cas, va indéniablement mettre en difficulté l'emprunteur. Ce dernier, s'il reçoit son crédit à un moment qui ne permet plus de l'utiliser dans son activité agricole, risque de l'utiliser à d'autres fins, par exemple dans la consommation, et il sera alors dans l'incapacité de respecter les échéance de son crédit.

Dans la conception des activités de financement, il est ainsi essentiel de respecter cette exigence d'adaptation des produits de crédit aux activités financées. Sinon, une inadaptation serait vraisemblablement une cause de retard dans les remboursements.

Durée des prêts, remboursements

Julie — 2023-07-29T00:46:16Z

La durée des prêts est comprise entre 6 mois et 24 mois. La grande majorité des crédits a été octroyée pour 12 mois ou moins et une part minoritaire pour une durée de 24 mois

Dans la région de Tahoua, on constate que la caisse d'Arlit (UCMN) n'a octroyé que des prêts inférieurs à 6 mois. Au total, ce sont près de 70% des prêts financés dont la durée est égale ou inférieure à 12 mois. Les durées inférieures à 12 mois sont classiquement utilisées pour répondre à des besoins en fonds de roulement associés à des montants peu élevés. Or, le projet avait identifié comme prioritaire le financement d'équipement, typiquement financés dans le cadre de crédit moyen terme dont la durée moyenne se situe entre 12 et 36 mois.

Ainsi, l'importante part des crédits dont la durée est inférieure à 12 mois doit nous interroger sur l'adéquation des durées des prêts par rapport aux objets de crédit. Les crédits investissement dont le remboursement s'étale sur une durée trop courte peuvent entraîner des conséquences néfastes sur le niveau de trésorerie de l'exploitant, voire le conduire à faire défaut. Par conséquent, il semble que la durée des crédits par rapport à leurs montants élevés et leurs objets, ne soit pas suffisante pour assurer un niveau de trésorerie suffisant au client et, à terme, réduire de façon optimale le niveau de risque encourus par les IMF.

On peut néanmoins souligner que les fréquences de remboursement proposées aux clients ont été, dans l'ensemble adaptées aux contraintes des agriculteurs puisque l'essentiel des crédits décaissés ont été remboursés sur la base d'un échéancier variable (le plus souvent prêt in fine en 1 ou 2 échéances à la fin de la durée du prêt). Il semble ainsi que les IMF aient bien pris en compte la saisonnalité des activités agricoles de ses clients dans les fréquences de remboursement proposées.

Les remboursements. A la fin de l'exercice 2022, 15% du total octroyé avaient été remboursés, 18% étaient en impayés et 67% étaient en cours de remboursement.

Par institution, on note que trois institutions (Caisse d'Arlit, Finaïr et Yarda Tarka Maggia) n'ont pas, au 31 décembre 2022, de crédit en impayés. En revanche, la totalité de l'encours de crédit de Capital Finance est en impayés depuis mars 2022. Enfin, la BAGRI présente un taux de remboursement de 13%, un taux d'impayés de 28% et 59% de ses octrois sont en cours de remboursement.

A noter qu'une grande proportion des crédits octroyés sont des prêts in fine avec une à deux échéances de remboursement à la fin de la durée du prêt. Par conséquent, il est difficile de prédire la situation des impayés sur la génération de crédits en cours car la quasi-totalité des échéances de prêts sont concentrés en toute fin. Ainsi, il est possible que la situation impeccable de la Finaïr, de Yarda Tarka Maggia et de la Caisse d'Arlit (sous administration provisoire) en matière d'impayés puisse se dégrader une fois les dernières générations de prêts (notamment la génération 2022) arrivées à échéance. A l'inverse, la situation dégradée de la BAGRI en matière d'impayés pourrait s'améliorer à la faveur d'une meilleure maîtrise du risque et du recouvrement sur les dernières générations de prêts.

La situation des impayés à Agadez est plus dégradée que celle de Tahoua. A Agadez, dans la commune de Dabaga, qui est celle dont les agriculteurs ont reçu le volume global de financement le plus important, près de 45% de l'encours de crédit était en impayés à fin février 2023. A Tahoua, les impayés concernent un très faible pourcentage de l'encours total de crédit et se concentre sur des communes dont les agriculteurs ont reçu un volume de financement faible. Ainsi, le taux d'impayés de la commune de Tamaske qui s'élève à 20% est lié au défaut de seulement deux clients agriculteurs ayant emprunté chacun entre 2,5 et 3 millions de FCFA

Répartition des montants octroyés et montant moyen du prêt

Julie — 2023-07-29T00:43:53Z

Le volume de subvention apporté par le PPR est de 601,3 millions de FCFA. L'apport personnel des bénéficiaires est pratiquement de 108 millions de FCFA et la part des crédits est de 709 millions de FCFA.

Le montant du prêt moyen s'élève quant à lui à 670 261 FCFA (607 515 FCFA pour les jeunes et 738 902 FCFA pour les adultes), ce qui correspond approximativement au prêt individuel moyen en général en Afrique subsaharienne soit environ 600 000 FCFA.

Le prêt moyen varie très fortement de certaines IMF à d'autres. Ainsi, le prêt moyen chez Finaïr s'approche des 1,25 millions de FCFA soit près de trois fois plus que le prêt moyen au sein de la Caisse d'Arlit. Le caractère significatif de ces valeurs est à relativiser néanmoins puisque ces deux institutions ne représentent qu'un pourcentage minoritaire du volume total de prêts décaissés dans la région d'Agadez, soit moins de 20%.

Avec un montant de 987 473 FCFA, le prêt moyen enregistré dans la région d'Agadez est supérieur à celui de la région de Tahoua de près de 57%, bien qu'en volume le montant total des crédits octroyés dans la région de Tahoua soit bien supérieur à celui de la région d'Agadez. En d'autres termes, si la région de Tahoua a concentré le volume de financement le plus élevé, c'est dans la région d'Agadez que le prêt moyen est le plus élevé.

Il semble que les besoins spécifiques pour l''irrigation à Agadez expliqueraient un prêt moyen plus élevé que dans la région de Tahoua. En effet, les équipements et travaux nécessaires pour la zone d'Agadez (puits plus profonds, motopompes plus puissantes et distances plus longues entre la ville et les zones de maraichage) sont plus onéreux.

Les montants octroyés

Julie — 2023-07-29T00:41:17Z

Les premiers crédits ont été versés le 23 décembre 2019 par la BAGRI de Tahoua et en 2020 les autres institutions ont démarré leurs octrois. Ainsi à la fin 2022, 1,419 milliards de FCFA (2,163 millions d'euros) ont été versés à 2 117personnes.

Les financements ont augmenté d'année en année et 2022 concentre plus de la moitié des octrois totaux : 51% en 2022 contre 2% en 2019, 13% en 2020 et 34% en 2021.

Les financements en volume ont été réalisés en majorité dans la région de Tahoua avec 63% du montant total décaissé alors que celle d'Agadez ne représente que 37% des financements. Cette différence tient d'une part aux caractéristiques spécifiques de la zone de Tahoua par rapport à celle d'Agadez (densité de population et activités économiques plus importantes et plus diversifiées à Tahoua) et d'autre part, à l'existence de trois institutions d'importance, la BAGRI de Tahoua et d'Agadez et Yarda Tarka Maggia, avec davantage de capacité à porter ce type de financement.

Ainsi la BAGRI de Tahoua et d'Agadez et Yarda Tarka Maggia ont représenté 93,5% du total des financements dans la zone du projet, ce qui pose la question de la sélection des IMF puisque la moitié des IMF sélectionnées ont produit moins de 10% du volume de financements.

Les bénéficiaires du mécanisme de financement et l'objet des crédits

Julie — 2023-07-29T00:40:22Z

Le mécanisme de financement à coûts partagés mis en place par le PPR a bénéficié à 2117 personnes, soit un taux de réalisation de l'objectif de 28%.

A noter qu'au cours de l'année 2018, aucun financement n'a été réalisé et qu'en 2019, les financements n'ont débuté qu'à partir du 23 décembre 2019 de manière très limités (BAGRI Tahoua). Ces retards s'expliquent principalement par les délais de sélection des institutions financières partenaires et par les difficultés rencontrés dans la mise en place du FISAN.

Ce n'est qu'à compter de l'année 2020 que la production de financements a véritablement démarré bien que fortement perturbée par le contexte de la crise sanitaire en 2020 et 2021. Les décaissements de crédits n'ont atteint un rythme de croisière qu'en 2022, ce qui peut nous conduire à nous interroger sur la pertinence de l'objectif initial du nombre de personnes financées. En effet, l'hypothèse de 1500 exploitants familiaux financés par an pendant 5 ans, telle que posée par le projet et contrariée par les circonstances de la mise en œuvre, aurait certainement pu être revu à la baisse sans pour autant nuire à la qualité des activités menées et ceci d'autant plus que le budget initial prévu pour les subventions du FCF a été réduit en 2020 d'environ 5,8 milliards de FCFA pour pouvoir affecter ces fonds à la composante 1.

Ainsi, le retard observé dans la réalisation des objectifs s'expliquerait donc en partie par l'absence de production de crédits au cours des deux premières années du projet et par une production ralentie au cours des deux années suivantes. L'année 2022 semble être celle qui a permis au dispositif de financement de se rapprocher des chiffres estimés lors de la conception du PPR.

On note par ailleurs que les objectifs fixés pour les autres sous-segments agricoles, à savoir les micro et petites entreprises ainsi que les petites et moyennes entreprises, n'ont pas été réalisés puisqu'aucun crédit n'a été décaissé pour ces catégories. La non-réalisation de ces objectifs est, semble-t-il, imputable à la méthode de segmentation de la clientèle agricole dans les zones d'intervention qui avait été retenues au moment de la faisabilité du PPR. En effet, on peut s'étonner d'une segmentation a priori de la clientèle agricole à Tahoua et Agadez, sans que cette dernière n'ait fait l'objet d'un travail sur les données empiriques des portefeuilles clients des IMF. Il semble ainsi que le projet ait proposé une segmentation en décalage avec la réalité du tissu agricole local et/ou une offre de financements inadéquate par rapport aux besoins des sous-segments agricoles supérieurs (TPE et PME).

En ce qui concerne la répartition des financements, les chiffres montrent que les engagements du PPR, en faveur du public jeune, ont été respectés. On note ainsi que la majorité des personnes financées appartenait au public jeune alors qu'il est habituellement sous-financé par rapport à la population générale car réputé plus risqué :

Ainsi, 1 106 jeunes (52%) ont reçu un crédit dont 424 regroupés dans 30 Scoops et 1011 adultes (47%) ont bénéficié d'un financement dont 639 dans 23 Scoops.

Si on analyse la répartition par institution du nombre de personnes financées, on note que Yarda Tarka Maggia a financé en majorité les jeunes (81% du total des personnes financées). Il en est de même pour Capital Finance (95% des personnes financées sont des jeunes). Finaïr et la BAGRI de Tahoua ont, quant à elles, une répartition du nombre de personnes financées relativement équilibrée entre jeunes et adultes. En revanche, la BAGRI d'Agadez et le CMN d'Arlit ont privilégié les adultes.

Les financements mis en place dans le cadre du PPR ont eu pour objet de financer des équipements à hauteur de 80% et du fonds de roulement pour 20% du volume décaissé (pour l'achat de semences, engrais, pesticides, herbicides, essence, rechargements de gaz, etc.).

Les axes d'intervention du PPR en faveur du financement agricole

Julie — 2023-07-29T00:37:19Z

Le dispositif, conçu initialement et présenté dans les parties précédentes, avait pour objectif d'apporter des réponses adaptées aux principales difficultés auxquelles sont confrontées les opérations de financement en général et agricoles en particulier.

Les intentions du PPR, sur la base des 3 résultats évoqués précédemment, pour faciliter l'accès au crédit des agriculteurs et agricultrices étaient :

De susciter l'intérêt des IMF pour le financement de l'agriculture et accroître leur connaissance du secteur

Comme indiqué précédemment, le financement agricole est très limité dans les zones du projet. Aussi, pour augmenter l'intérêt des IMF à investir dans ce secteur, le PPR a promu le mécanisme de financement à coûts partagés et a mis en œuvre des formations en faveur de la BAGRI et des SFD.

Ce soutien aux exploitations familiales agricoles par l'apport de subvention de 40% à 45% du montant du projet était un moyen d'attirer les SFD vers le financement de l'agriculture en permettant d'améliorer la rentabilité des projets des bénéficiaires et ainsi de sécuriser l'activité pour favoriser le bon remboursement des crédits.

La formation des IMF était aussi un axe important dans cette stratégie car elle leur offrait d'une part, la possibilité de mieux comprendre les besoins financiers des agriculteurs et les cycles de leurs productions et d'autre part, d'être en mesure de définir des produits adaptés aux besoins de leurs membres/clients notamment en orientant les prêts vers le financement des équipements agricoles.

De réduire les risques liés au crédit agricole
Le concours du fonds de garantie auprès des IMF avait pour objectif de réduire les risques liés aux crédits agricoles. A cet effet, le fonds de garantie devait être abondé par le PPR en faveur du FISAN à hauteur de 500 millions de FCFA, mis en gestion auprès de la SAHFI, et ainsi permettre de rassurer les IMF en couvrant une partie de coût du risque.

Un appui technique auprès de la SAHFI était également prévu pour assurer la qualité des produits de garantie proposés aux IMF et organiser la contractualisation de ces services de garantie entre les IMF impliquées et la société de gestion. Le financement par le PPR de cette assistance technique à la SAHFI a ainsi permis de recruter Aliénor Consulting pour cet accompagnement.

De baisser le coût du crédit

Les taux d'intérêt emprunteurs sont élevés pour les agriculteurs et souvent en décalage avec le niveau de rentabilité de leurs activités. Cette situation fait hésiter les producteurs à solliciter un crédit.

Ainsi, le mécanisme promu par le projet avait pour objectif de limiter le recours au crédit octroyé par l'IMF, soit 50% du financement, le reste étant financé par une subvention (40 à 45%) et par un apport personnel (5 à 10%). Ce mécanisme de financement permet donc de réduire la charge d'intérêt pour la personne qui emprunte en la faisant portée que sur la partie crédit.

D'apporter les garanties nécessaires pour obtenir un financement

En général, les emprunteurs rencontrent des difficultés à mobiliser les garanties nécessaires pour obtenir un crédit, en particulier dans le secteur de l'agriculture. Ainsi, le recours au fonds de garantie du FISAN devait permettre d'apporter une réponse à cette problématique et ainsi faciliter l'accès au crédit.

De financer à moyen terme

La majorité des crédits agricoles octroyés par les IMF sont des prêts à court terme (entre 3 et 12 mois) et sont destinés au financement de besoins en fonds de roulement. Ils sont classiquement moins risqués que les prêts moyen terme destinés à l'investissement (entre 12 et 36 mois en moyenne). Cette tendance limite fortement la contribution des IMF au développement du monde rural.

Le PPR, au travers des mécanismes de financement décrits précédemment, avait pour objectif d'inciter les IMF à engager leurs ressources vers des financements à moyen terme plus adaptés aux besoins de développement des producteurs, par le biais de l'acquisition ou de renouvellement d'équipements.

De proposer des formations/accompagnements

En complément des instruments créés pour favoriser le financement de l'agriculture, il était indispensable de mettre en œuvre des formations en faveur des IMF et des exploitantes et des exploitants agricoles afin de renforcer leurs compétences.

Pour les IMF, les formations ont été dispensées par des consultants spécialisés sur les thèmes de la gestion des impayés des crédits, la gestion des risques de crédit agricole, la connaissance des filières et chaines de valeur agricoles, la finance numérique et le développement de nouveaux produits.

Pour les jeunes exploitants et exploitantes agricoles, les Chambres Régionales de l'Agriculture (CRA) et les organisations paysannes de base ont accompagné ce public dans le montage des dossiers de demande de crédit et avec la réalisation des pré-visites.

A noter que l'Association professionnelle des SFD, dans le cadre des formations financées par le PPR, a organisé et réalisé une session sur l'éducation financière au profit des cadres des Services Techniques Déconcentrés de l'Etat et des CRA. Ces personnes devaient ensuite, lors d'ateliers régionaux, former des membres des organisations paysannes en éducation financière