Le Projet Pôles Ruraux, pour le développement du secteur agricole

Le fonctionnement du dispositif d'accompagnement des jeunes pour le FCP

Julie — 2023-07-26T20:12:47Z

La formulation d'une demande de financement est au cœur du mécanisme de financement à coût partagé, qu'elle soit portée par des jeunes (formés ou non formés) ou par des chefs d'exploitation. Ainsi, l'accompagnement à la demande d'un financement n'est pas systématique mais doit émaner d'une demande formulée par les jeunes directement.

Au lancement du projet, il était prévu que les jeunes formés souhaitant faire une demande de crédit dans le cadre du mécanisme de FCP soient accompagnés dans le montage de leur dossier par les opérateurs de formation (au cours et à l'issue de la formation en maraichage). Les premiers dossiers n'ayant pas donné satisfaction (dossiers identiques, surestimation des coûts et des besoins avec risque de surendettement, ...), le choix a cependant été fait de changer de système et d'impliquer les CRA dans le montage des dossiers présentés aux IMF.

« Au départ, l'expression des besoins et la demande de financement avaient été données aux opérateurs de formation et non à la CRA. Mais on a fait le constat que les dossiers étaient pratiquement tous les mêmes (mêmes montants, mêmes besoins en équipement, etc.). On s'est dit qu'il fallait arrêter ça tout de suite, car il y avait des risques d'engager les jeunes dans des impayés. On a retiré les opérateurs et la CRA a initié les pré-visites. » (Atelier de capitalisation, GT sur la formation et l'accompagnement des jeunes, mars 2023).

Ainsi, à partir de juillet 2019, un système de pré-visites réalisées par les CRA auprès des jeunes formés pour l'accès au financement a été mis en place.

Une étape d'information et d'expression des besoins
Au cours de la formation en maraichage, les jeunes sont informés par les opérateurs de formation (avec l'appui des CRA) sur les opportunités du crédit, les modalités et conditions d'accès, les pièces constitutives du dossier de demande de financement, etc.

L'expression des besoins est faite par les jeunes à cette étape, pendant la formation. Autant que faire se peut, la constitution des dossiers démarre à cette étape, avec notamment la constitution des pièces justificatives, l'objectif étant, du point de vue des CRA de Tahoua et d'Agadez, de raccourcir le processus d'instruction du financement à l'issue de la formation.

Une étape d'accompagnement au montage du dossier de financement

A cette étape, deux variantes existent selon les Régions : à Tahoua, les conseillers de la CRA réalisent des pré-visites individuelles sur site auprès de l'ensemble des jeunes ayant reçu leur « attestation de qualification de base » délivrée par le MEPT et exprimé leur besoin en financement. A Agadez en revanche, en raison de la taille du territoire et de l'importance des distances à parcourir, les jeunes doivent fournir l'ensemble des pièces justificatives du dossier de financement à cette étape ; la CRA opère alors une vérification de ces pièces avant que la pré-visite sur site ne soit organisée.

Le système de « pré-visites » mis en place par les CRA consiste à mettre à disposition des IMF/Banque leur connaissance du secteur agricole pour vérifier, avant transmission des dossiers de financement, la faisabilité technique et la rentabilité financière du projet présenté par les jeunes femmes et hommes dans leur demande de financement. Pour cela, les conseillers des CRA réalisent une « pré-visite » du (ou des) terrain(s) sur lequel le jeune va développer ses activités maraichères. D'une durée d'environ 2 heures, ces visites permettent au conseiller de recueillir un ensemble d'informations sur les conditions de production envisagées par le jeune : approvisionnement en eau de la parcelle, fertilité du sol, mesure des surfaces, statut du foncier, rentabilité du projet agricole envisagé et réalisme des besoins exprimés (notamment la capacité du jeune à dégager les productions nécessaires permettant de rembourser le crédit), marges de progression de l'activité, etc. Il est généralement conseillé aux jeunes de limiter leurs demandes en crédit et d'attendre d'avoir remboursé le premier crédit pour en obtenir un second. L'ensemble de ces informations réunies permettent aux CRA de préparer le compte d'exploitation de l'activité maraichère prévue par le jeune et de dimensionner avec lui.elle ses besoins en crédit au regard de sa capacité d'emprunt.

« On visite site par site, jardin par jardin. On passe vérifier réellement ce qui est dit sur le papier. Le jeune a exprimé ses besoins, nous on le conseille et on l'oriente sur le terrain pour que sa demande soit réaliste. Par exemple, il peut demander un puit alors qu'il a déclaré qu'il avait déjà un puit. On lui dit alors qu'il vaut mieux ne pas en demander deux. Pour que sa demande soit réaliste, on prend la superficie de son jardin pour voir ce que cela peut lui rapporter. C'est le compte d'exploitation : si on voit que par rapport à sa demande ce n'est pas rentable, qu'il ne pourra pas rembourser tout ce qu'il a demandé (en fonction de la superficie de son exploitation), on rejette son dossier et on lui demande de le revoir. Par exemple, lorsqu'un puit demandé est trop profond, on rejette la demande, car cela coûte trop cher de remonter l'eau. On ne retient pas son dossier car il ne sera pas retenu par la banque. ». (Entretien CRA, Région d'Agadez, mars 2023).

Pour structurer ces « pré-visites », les CRA se sont appuyées sur les méthodes développées dans le cadre du service de CGEF que réalisent les CRA.

Une étape de dépôt de la demande de financement auprès des IMF

A l'issue de la « pré-visite », le dossier de demande de financement, auxquelles sont jointes les pièces justificatives réunies, sont transmis aux IMF/Banque avec l'avis des CRA

A réception du dossier de financement, les IMF/Banques sont chargées de réaliser une visite sur site dans le cadre du processus d'instruction du dossier.

Dans certains cas, les demandes de financement sont individuelles, dans d'autres, elles peuvent être collectives.

Une fois le dossier déposé, les IMF/Banque ont normalement 1 mois pour se prononcer.

Une fois les demandes de financement acceptées, deux comptes en banque sont théoriquement ouverts, dont un compte épargne au nom du jeune et sur lequel est déposé le fond de roulement de 20%. Le jeune doit se présenter à la Banque / IMF pour l'ouverture de ce compte, ce qui peut représenter un déplacement long et coûteux pour le jeune dans certains cas. Par la suite, pour avoir accès à cette épargne, il doit théoriquement se rendre à l'Agence de l'IMF/Banque. Dans la pratique, il semble que les IMF/Banque aient pu verser, dans certains cas, ce fonds de roulement en cash aux jeunes directement.

« Normalement chaque jeune a un compte et le fonds de roulement est dans son compte donc chaque jeune devrait gérer ce fonds lui-même. Mais dans la réalité, certains comptes sont ouverts mais d'autres pas. Dans tous les cas on leur remet en main propre l'argent en retard sans passer par le compte. C'est un problème, car quand un groupe reçoit de l'argent au village devant tout le monde, il doit le partager avec le village. En théorie, même ton papa ne sait pas que tu as cet argent sur ton compte, alors quand tu le remets en main propre, là c'est la fête, tout le village voit ça ! » (Entretien CRA Tahoua, mars 2023)

Dans le cas où les demandes sont collectives, un compte commun aux différents emprunteurs est ouvert au nom de la SCOOP tandis qu'un compte épargne par emprunteur est théoriquement ouvert.

L'opérationnalisation du mécanisme de FCP auprès des jeunes formés

Julie — 2023-07-26T20:12:45Z

Lors de l'atelier de capitalisation du 23 mars 2023 organisé à Agadez, d'importantes difficultés relatives à l'opérationnalisation du mécanisme de FCP ont été mises en évidence. Ces difficultés ont par la suite été confirmées lors des entretiens individuels et collectifs avec les différentes parties-prenantes au projet.

Il ressort en particulier les difficultés suivantes :

– Des difficultés pour certains jeunes à mobiliser l'apport personnel attendu de 5%, ce qui se traduit, dans certains cas, par des prêts contractés pour réunir la somme (auprès de la famille notamment) ou des ententes avec les fournisseurs.

« Une pratique qu'on observe, et qui n'est pas nouvelle mais qui est problématique dans le cas d'un crédit (versus une subvention) ce sont les ententes entre les jeunes et les fournisseurs. A Madaoua par exemple, des jeunes n'arrivaient pas à réunir leur apport personnel. Ils se sont entendus avec un fournisseur. Ce dernier a versé l'argent. Ensuite, quand le crédit a été obtenu, il a récupéré les 20% de fonds de roulement. Mais les 20% dépassaient de loin l'apport personnel demandé, sauf que les jeunes ne le savaient pas. Il y avait une différence de 800 ou 900 000 FCFA. On a appris ça et on a cherché à comprendre ce qui s'était passé. On s'est rendu compte que cela avait dû se faire avec la complicité d'un agent de l'IMF, s'est remonté jusqu'à la mairie. La mairie a demandé au fournisseur de rembourser la différence. ». (Entretien CRA de Tahoua, mars 2023).

– Des difficultés pour les jeunes à identifier des fournisseurs dans leur localité (manque de fournisseurs et puisatiers au niveau de certains sites de production ; non-respect des engagements des IMF/Banque vis-à-vis des fournisseurs - non-paiement après la réception).

– Des risques de surendettement de certains jeunes, en raison d'une surestimation des besoins pour des primo-emprunteurs et/ou d'abus de certains fournisseurs (prix élevés de l'équipement). A ce niveau, des mesures de mitigation ont rapidement été prises par les CRA, telles que notamment : l'introduction des « pré-visites », la mise à disposition des jeunes de prix référencés, une sensibilisation sur les risques d'entente avec un fournisseur dans le cadre d'une demande de crédit.

« Chaque conseiller fait des fiches de pré-visites individuelles en allant avec le jeune sur le terrain. On essaie d'expliquer aux jeunes que c'est du crédit et qu'il aura la possibilité de faire un second crédit par la suite, qu'il n'a pas besoin de trop demander tout de suite. (...) Pour nous c'est la production qui doit rembourser le crédit. Il faut éviter la décapitalisation (par ex par la vente d'un animal pour rembourser). Et il faut que le jeune vive aussi, il ne peut pas que rembourser. ». (Entretien CRA de Tahoua, mars 2023).

– Des délais importants dans l'octroi des crédits qui peuvent être à l'origine d'impayés pour certains jeunes emprunteurs et aussi jouer sur la motivation des cohortes de jeunes formés suivantes : Théoriquement, le délai entre le dépôt du dossier et l'obtention du financement est un délai d'1 mois. Dans la pratique, il semble que les délais d'octroi aient été beaucoup plus longs, allant parfois jusqu'à plus d'1 an. Par ailleurs, les entretiens ont mis en évidence l'existence d'un décalage entre l'octroi du financement pour l'achat des équipements et l'octroi du fonds de roulement pour la mise en fonctionnement de ces équipements, certains emprunteurs n'ayant reçu le fonds de roulement de 20% que plusieurs mois après la réception des équipements.

« En théorie quand le financement est acquis, l'IMF devrait remettre le fonds de roulement. En novembre on fait les livraisons, en octobre les jeunes ont besoin d'acheter les semences, le carburant, etc. C'est là qu'ils devraient avoir les fonds de roulement, mais les IMF ne font pas. ». (Entretien CRA Tahoua, mars 2023).

A dire d'acteurs, ces délais rallongés pour l'octroi des crédits ont largement découragé certains jeunes à poursuivre la formation jusqu'à son terme :
« Quand certains jeunes qui suivaient la formation ont constaté que les précédentes cohortes de jeunes n'avaient toujours pas obtenu le versement de leurs fonds, ou encore que leur dossier était en souffrance au niveau des IMF, cela les a découragés et certains ont décidé d'arrêter la formation en cours de route » (Entretien CRA Agadez, juin 2023)

Par ailleurs, des clauses relatives aux périodes d'octroi du crédit ont été introduites dans les conventions entre les IMF/Banque et le projet, en particulier pour que l'octroi du crédit soit calé sur le calendrier agricole. Des décalages ont cependant été observés entre la période d'octroi de certains crédits et le calendrier agricole dans lesquels les projets de maraichage des jeunes sont insérés, ce qui peut se traduire par des difficultés importantes pour les jeunes à rembourser leur crédit hors période de production.

« Un des points faibles, à part le retard de financement, c'est que le crédit n'est pas accordé au moment opportun, alors que l'IMF, elle, demande le remboursement tout de suite. Si tu prévois de faire la campagne d'hivernage et qu'on te finance en décembre, c'est un vrai problème. Les équipements sont usés avant même la campagne. C'est un gros regret car l'agriculteur a un temps. Dans les conventions, les périodes sont indiquées, ainsi que les risques si l'emprunteur ne paye pas. Cela entraîne des impayés car le jeune a ses périodes. C'est difficile de rembourser en période de soudure. » (Atelier de capitalisation, GT sur la formation et l'accompagnement des jeunes, mars 2023).

– Les faiblesses relatives au suivi du recouvrement des crédits par les IMF/Banque : Des entretiens réalisés au cours de la mission de capitalisation, il ressort que les IMF/Banques peinent, dans la pratique, à réaliser les visites préalables à l'octroi des financements et pour leur recouvrement, faute de moyens humains et roulants et en raison de la taille du territoire, de l'importance des distances à parcourir et des difficultés de communication dans certaines zones (réseau téléphonique). Et ce en dépit des moyens qui leur ont été octroyé par le projet à cet effet. Dans certains cas, les conseillers de la CRA peuvent être amenés à réaliser des passages occasionnels pour suivre la conduite des activités, mais ces visites ne sont pas régulières et ne concernent que les jeunes situés sur des sites relativement proches. Les conseillers des CRA peuvent également être sollicités par les IMF/Banques en cas de situations d'impayés. Ils peuvent alors être amenées à prendre attache avec le chef de village pour l'informer de la situation et l'inciter à la régulariser ... Cette action dépasse néanmoins leur mandat initial...

– Des enjeux d'inclusion financière des jeunes qui n'ont pas suffisamment été pris en compte : (i) Un élément mis en évidence lors de la mission de capitalisation concerne notamment l'absence de module d'éducation financière dans la formation délivrée par les CRA et qui aurait pu contribuer à sensibiliser les jeunes futurs emprunteurs aux enjeux du crédit et à la gestion de leur activité. Les jeunes femmes en particulier ne connaissent pas forcément systématiquement le montant du crédit qu'elles ont demandé, les échéanciers de remboursement et le montant des remboursements ; (ii) Les objectifs relatifs au développement de relations contractuelles entre les IMF/Banque et les jeunes primo-emprunteurs ont été limités par l'existence, pour un certain nombre de jeunes, de demandes groupés via l'adhésion ou la création de groupements : seuls les représentants de ces groupements ont été amenés de fait à échanger directement avec les IMF/Banque. Par ailleurs, parmi les jeunes interviewés au cours de la mission, une partie avait clôturé son compte courant après avoir remboursé son crédit, et l'autre n'avait pas connaissance de sa situation.

Résultats : crédits obtenus et taux de remboursement

Julie — 2023-07-26T20:12:43Z

Les premiers crédits ont été versés le 23 décembre 2019 par la BAGRI de Tahoua et en 2020 les autres institutions ont démarré leurs octrois. Au total pour les deux Régions, 795 jeunes avaient reçu un financement au 30 juin 2022.

A Tahoua, sur les 2425 jeunes formés (ayant validé la formation), 1428 demandes de financement ont été transmises (soit un taux de 58% des jeunes formés) et 599 financées (soit un taux de financement de 42% des jeunes ayant demandé un financement).

A Agadez, sur les 1550 jeunes formés, 405 demandes de financement ont été transmises (soit un taux de 56% des jeunes formés) et 196 financés (soit un taux de financement de 48% des jeunes ayant demandé un financement).

Selon la CRA de Tahoua, les avis défavorables sont principalement liés à un « défaut d'âge » (correspondant à des jeunes ne respectant par le critère d'âge de 18 à 35 ans) et à un « manque de terrain approprié » (correspondant à des jeunes n'ayant pu obtenir d'attestation de détention ou pour lesquels les CRA ont estimé que les jeunes ne seraient pas en capacité de tirer des revenus leur permettant de rembourser leur crédit). Par ailleurs, les données de Tahoua mettent en évidence un goulot d'étranglement au niveau du traitement des dossiers par les IMF/Banques.

Tableau 1 : Situation des dossiers de FCP sur la période 2018-2022
Manque tableau

Ces données diffèrent des données présentées ci-après, issues des bases de données sur les crédits renseignées et communiquées par les 5 structures partenaires du PPR : selon ces données, le mécanisme de financement à coûts partagés mis en place par le PPR a bénéficié comme le montre le tableau ci-dessous à 2117 personnes . Dans le détail, 1 106 jeunes (52%) ont reçu un crédit dont 424 regroupés dans 30 SCOOPS et 1011 adultes (47%) ont bénéficié d'un financement dont 639 dans 23 SCOOPS. Sur ces 1 106 jeunes (dont 424 regroupés), 260 prêts avaient été soldés au 31 décembre 2022, 734 prêts étaient en cours et 112 prêts en retard de paiement.

Tableau 2 : Nombre de bénéficiaires de financements de 2019 à 2022
Manque tableau

Cet écart de données (311 jeunes) peut notamment s'expliquer par : (i) la période de référence considérée, les données des IMF/Banque allant jusqu'au 31 décembre 2022, tandis que celles des CRA s'arrête à mi-année 2022 ; (ii) la bonification accordée par le projet aux jeunes formés et diplômés dans le cadre des formations délivrées par les CRA pourrait ne pas avoir été respectée à la règle, ce qui expliquerait les écarts de chiffre. A noter par ailleurs que ces données compilées au niveau des CRA à cette étape du processus d'accompagnement des jeunes comme au niveau des IMF/Banques ne sont pas désagrégées par genre.