Le Projet Pôles Ruraux, pour le développement du secteur agricole

Les formations des IMF

Julie — 2023-07-29T01:01:00Z

Dans le cadre du projet, les IMF ont suivi six formations destinées à améliorer leurs connaissances en matière de crédit agricole.

Ces formations revêtent un caractère indispensable dans ce projet ayant pour but de stimuler l'intérêt des IMF au financement de l'agriculture, on peut néanmoins déplorer :
– Qu'elles soient intervenues tardivement dans le projet ;
– Qu'elles se soient limitées au stade de la formation initiale sans un plan de formation continue suffisamment long et étoffé pour véritablement contribuer au changement de perception des IMF vis-à-vis des agriculteurs.

Ainsi, la première formation n'a été réalisée qu'en octobre 2021. Le sujet était la connaissance des filières agricoles et le cycle de crédit agricole. L'objectif principal était de renforcer les capacités des agents des institutions financières sur les différentes techniques des crédits agricoles, dans le financement des filières agricoles pour un meilleur traitement et suivi des dossiers des porteurs de projets et leur permettre d'augmenter leur capital productif pour une plus grande rentabilité.

Les cinq autres formation ont été dispensées en 2022 . La première en début 2022, dont l'objectif principal était de renforcer les capacités des agents des institutions financières et des autres acteurs partenaires de la mise en œuvre des activités d'appui au financement des filières agricoles par le Projet Pôles ruraux (PPR). De manière spécifique, il s'agissait :
– d'avoir une compréhension claire des filières et chaines de valeur des principales cultures irriguées de la région de Tahoua ;
– de maîtriser la cartographie des chaînes de valeur : acteurs, opérations de création de valeur ajoutée, transactions et transmission des prix des chaînes de valeur des principales cultures ;
– de maitriser les principaux éléments de l'analyse d'une filière agricole ;
– de connaitre les outils de gestion des risques dans le financement des filières agricoles et choisir les modèles commerciaux correspondants aux financements des filières ;
– d'explorer et exploiter les instruments de financement des filières agricoles.

La deuxième en juin 2022 a concerné la finance numérique au profit des institutions financières et des acteurs partenaires dans le cadre du financement à coûts partagés. L'objectif général de cette formation était de permettre aux participants de comprendre les services financiers mobiles et comment les intégrer aux produits et services traditionnels offerts par les institutions financières.

La troisième formation, dispensée en juillet 2022, a touché la thématique de la gestion des risques de crédit agricole.

Cette formation avait pour objectifs principaux :
– de comprendre et de connaître les principaux risques financiers du crédit en lien avec les exigences règlementaires et prudentielles en vigueur ;
– de comprendre et de connaître les risques spécifiques (risques crédit et risques opérationnels) liés au crédit agricole ;
– de maîtriser les principaux éléments d'une analyse des risques de crédit agricole ;
– de comprendre et de connaître les outils de gestions des incidents et la mise en contentieux dans le cadre du crédit agricole.

Il est encore trop tôt pour mesurer toutes les retombées de cette formation sur les niveaux de risque de crédit agricole dans ces institutions.

La quatrième formation a été réalisée en faveur des IMF sur la gestion des impayés de crédit. Cette formation technique devait permettre aux participants :
– de comprendre les causes des impayés au niveau des institutions financières ;
– de maîtriser les outils et techniques destinés à la mesure des impayés ;
– de maîtriser les outils et techniques destinés à limiter les impayés ;
– de connaître les impacts des impayés sur les institutions financières ;
– de connaître et maîtriser les indicateurs de mesure des impayés : PAR, taux de remboursement, taux d'impayés, taux de recouvrement ;
– de maîtriser les moyens de contrôle des impayés.

Cette formation orientée sur la mesure et la gestion du risque de crédit agricole au quotidien est une étape indispensable pour favoriser la pérennité de ces institutions. La maîtrise du risque est une matière particulièrement délicate qui demande des outils de mesure et de gestion efficaces, sans quoi ces institutions sont vouées à disparaître.

Enfin, la dernière formation a été réalisée entre septembre et décembre 2022 sur la thématique du développement de produits financiers. Cette formation devait permettre aux participants :
– de connaître et de comprendre le processus de développement d'un produit financier ;
– d'évaluer la capacité institutionnelle d'une institution financière pour le développement d'un produit financier ;
– de connaître les différentes techniques d'études de marché orientées sur le client
– d'interpréter les résultats des études pour concevoir des prototypes de produits financiers

Dans un contexte initial où les IMF ne connaissent pas suffisamment la clientèle agricole, cette formation a été une incitation à s'intéresser davantage aux besoins des agriculteurs via une approche centrée sur le client. En effet, c'est en partant des besoins des clients, eux-mêmes définis par les caractéristiques des exploitations (surface cultivée, type de culture, calendrier des récoltes, revenus des récoltes, accès ou non à l'irrigation, accès ou non aux intrants, pratique ou non d'une épargne régulière etc…) qu'une institution sera en mesure d'offrir des services financiers adaptés.

Si le projet a tenté d'apporter des savoirs et techniques indispensables à un secteur de la microfinance fragile et encore frileux à prêter aux agriculteurs. Ces activités de formation et de sensibilisation des acteurs de la microfinance, bien qu'indispensables, ne furent pas dimensionnées correctement par rapport à l'ambition initiale de fluidifier la relation entre les institutions de microfinance et les agriculteurs.

Un programme de formation initiale mais aussi continue contenant des actions de développement diversifiées (formations en classe suivie d'une mise en pratique supervisée par les formateurs sur le terrain puis d'un retour en classe pour un rafraîchissement par exemple) manqueront probablement à cette initiative de formation nécessaire mais insuffisante pour modifier de manière pérenne les préjugés des IMF vis-à-vis du monde agricole.

L'amélioration de l'accès des agriculteurs aux financements et aux équipements d'irrigation, de culture et de clôture

Julie — 2023-07-29T01:00:57Z

Le financement à coûts partagés a fortement contribué à l'acquisition d'équipement d'irrigation

Le projet a permis, par la mise en œuvre du dispositif de financement à coûts partagés, l'acquisition d'équipement destinée à améliorer des conditions d'exploitation :
– Acquisition de matériel d'irrigation (captage, pompage et distribution de l'eau) et réalisation de travaux ;

– Achat d'appareils pour le traitement des cultures (pulvérisateurs), d'équipements de protection individuelle (tenues, gants, masques, lunettes, …), de fournitures pour la clôture des parcelles et de petit matériel (brouettes, pelles, houes, …) ;

– Achat d'équipements pour le labourage et le transport (charrettes et animaux de trait) et plus rarement pour l'achat de tracteurs.

Au total, ce sont plus de 6 000 équipements qui ont été acquis via le financement à coûts partagés, dont 65% étaient des équipements et travaux d'irrigation (motopompes, forages et puits, …). C'est à Tahoua que le nombre d'équipements financés (tous types confondus) a été le plus important avec près de 60% du nombre total des équipements acquis. Néanmoins, comme indiqué dans la section consacrée aux prêts moyens, l'importance du crédit moyen à Agadez (quasiment deux fois supérieur à celui de Tahoua) pourrait s'expliquer par les coûts élevés des équipements et des travaux nécessaires pour la zone d'Agadez (puits plus profonds, motopompes plus puissantes et distances plus longues entre la ville et les zones de maraichage).

Le projet a eu des effets inégaux en fonction des communes d'intervention
Si les effets du projet en matière de financement de l'investissement agricole sont significatifs, on peut constater qu'il existe de fortes disparités entre les deux régions et à l'intérieur de celles-ci et entre les communes. Les communes rurales très étendues et donc éloignées des SFD sont parmi celles où les agriculteurs ont reçu le moins de financements.

Agadez

Dans cette région (voir carte ci-dessous), on observe que la commune de Dabaga a concentré le volume de financement le plus important avec 168 millions de FCFA décaissé au profit des agriculteurs et des agricultrices de cette commune, soit plus de 30% du volume de financement décaissé dans cette région. Gougaram et Ingall font partie les communes les plus étendues de la région mais aussi des moins financées avec un volume de décaissement réalisé inférieur à 50 millions de FCFA. A noter que les communes d'Arlit et de Dannet n'ont reçu aucun financement en faveur des agriculteurs.

On constate par ailleurs que quatre communes, à savoir Iferouane, Ingall ou Gougaram et Agadez, ont reçu 100% de leur volume de financement sous forme de prêts individuels alors que le reste des communes (en dehors d'Arlit et de Dannet) ont reçu une part significative de leurs financements sous forme de prêts de groupe. A Tabelot, près de 85% des financements ont été reçu sous forme de prêt de groupe. Il semble par ailleurs qu'il y ait une corrélation entre la pratique du prêt de groupe dans plusieurs communes et le niveau élevé de financement reçu, le prêt de groupe permettant de prêter des montants plus élevés et moins risqué que le prêt individuel.

Enfin les jeunes représentent une part minoritaire des récipiendaires de financements dans la totalité des communes d'Agadez, à l'exception de la commune de Timia où les jeunes représentent près de 65% des bénéficiaires.

Tahoua

Dans cette région (voir carte ci-dessous), on observe que la commune de Madaoua a concentré le volume de financement le plus important avec 235 millions de FCFA décaissé au profit des agriculteurs de cette commune, soit plus d'un quart du volume de financement décaissé dans cette région alors que les agriculteurs de près d'une vingtaine de communes n'ont aucun financement.

On constate par ailleurs qu'à Madaoua, les agriculteurs ont reçu 100% du volume de financement sous forme de prêt individuels. Le prêt de groupe est quant à lui majoritaire dans 8 communes de la région, parmi lesquels Malbaza, Tamaske et Keïta.

Enfin les jeunes représentent une part majoritaire des récipiendaires de financements dans les deux communes ayant reçu le plus financement à savoir Madaoua et Bouza où 75 à 80% sont des jeunes

Le renforcement des responsabilités des acteurs vis-à-vis du financement de l'agriculture

Julie — 2023-07-29T01:00:55Z

L'effet recherché par le mécanisme de financement à coûts partagés semble être d'abord et avant tout un effet d'entraînement de toutes les parties prenantes pour la pérennisation du financement de l'agriculture. En effet si le mécanisme partage les coûts du financement des agriculteurs, il partage surtout les responsabilités entre acteurs institutionnels, institutions financières et exploitants agricoles.

Au-delà des résultats quantitatifs exposés dans la partie précédente, le projet a eu pour effet, certes plus intangible mais pas moins puissant, de renforcer chacun des acteurs dans son rôle :

– Les agricultrices et les agriculteurs : ces derniers ont apporté un montant total de financement de 108 millions de FCFA. Ces producteurs et productrices ont ainsi été impliqués dans le succès de leur exploitation, au travers d'un engagement financier, ce qui n'est pas toujours le cas. On peut donc faire l'hypothèse que cette contribution, surtout pour les jeunes, est un facteur d'appropriation du projet et de responsabilité par rapport au financement, mais cela devra être confirmé car il reste encore 67% des crédits octroyés en cours de remboursement. De plus, il convient de noter que l'apport de 10% provient des emprunteur eux-mêmes (vente de bétail, tontine recours à la famille, …) ou d'une aide des coopératives ou des unions mais aussi du recours à des usuriers ou d'une avance par les fournisseurs qui est ensuite répercutée sur le prix des équipements.

– Les IMF : les IMF ont décaissé l'équivalent de 709 millions de FCFA de crédit via ce dispositif de financement à coûts partagés et 601 millions de FCFA de subventions du PPR. L'effet d'entraînement recherché par le projet vis-à-vis des IMF était celui de modifier leur attitude frileuse à l'égard du secteur agricole, leur perception du risque et les inciter à financer davantage des agriculteurs et des agricultrices. Les différentes formations avaient pour effet de faire évoluer leur perception du risque vis-à-vis du secteur et de les outiller pour mieux le maîtriser, mieux gérer les impayés et concevoir des produits de crédit adaptés. L'accès à du matériel roulant et à des subventions d'équilibres apporté par le projet était également de nature à développer les capacités des IMF à se déplacer pour suivre leurs clients et organiser leur prospection. On peut néanmoins déplorer que ce matériel et ces subventions aient été mis à disposition si tardivement en avril 2023.
Cette expérience acquise par les IMF en particulier par la BAGRI et Yarda Tarka Maggia devrait ensuite permettre à ces institutions de poursuivre leur engagement dans le financement agricole.

– Le FISAN : le PPR s'est appuyé sur le FISAN, et a contribué à structurer sa fonction d'instrument de mise en œuvre de la stratégie de financement de l'agriculture de l'Etat nigérien, en particulier de sa facilité 1. Malheureusement, les retards dans ce processus n'ont pas permis d'utiliser le fonds de garantie comme cela était prévu mais à la fin du PPR, tout est maintenant en place pour que les 500 millions de FCFA puissent servir pour garantir les prêts à l'agriculture.